Добро и зло: анализ противоположностей

Определение добра и зла

Исходя из всего
вышесказанного, в вопросе определения
добра и зла следует опираться на нечто
неизменное и вечное, что не претерпевает
изменений по ходу времени. Есть
определенные принципы, которые встречаются
во многих религиях и разделяют большинство
культур человечества. Эти принципы
связаны не с определенной культурной
тенденцией развития общества, а исходят
из понимания природы человека.

Зло человеку противно,
и без причины зло человек совершить не
может. Добро же человеку приятно, и он
склонен больше совершать добро без
причины, нежели зло. Зло человек совершает
под влияние определенных состояний или
эмоций. В гневе или в состоянии алкогольного
опьянения человек может совершить
убийство, однако, в здравом рассудке,
даже при крайней неприязни человек
отмахнется от подобной мысли. Злу нужны
причины – это может быть стремление к
наживе, корысти, власти, наслаждениям
или компенсация определенного жизненного
опыта. Добро же исходит из человека само
по себе. И та легендарная история про
доброго самаритянина тому пример.

Что касается
морально-нравственных принципов, то
человеку стоит прислушиваться к своему
сердцу и своей совести, которые являются
показателями правильности совершенных
поступков. Совесть человека может быть
невосприимчива в следствие крайне
негативного опыта в жизни. Сталкиваясь
с постоянным злом, сознание человека
может приобрести определенные изменения.
Так зло порождает зло.

Но если посмотреть на
ребенка, какое зло он может совершить?
Ум ребенка не отягощен жизненными
ситуациями и не сталкивался со злом.
Тогда как ум взрослого человека находится
в определенной зависимости того, что
он пережил. И, зачастую, жизнь, наполненная
несчастливыми событиями, которые
напитывают человека таким негативом,
который преобразуется в зло. И хотя зло
человеку приносит страдания, он не может
от него отказаться.

Таким образом, понимание
того, что такое добро и зло, может
восприниматься исходя из природы
человека, его сердца и души. Зло человеку
противно и это, зачастую, отражает
культура человека. Добро ведёт человека
к счастью, а зло к страданию. Добром для
человека, исходя из такого понимания,
будет то, что соответствует природе его
сердца. Помощь другому, созидание,
благотворительность, благие принципы
– такие вещи приятны человеку и редко
найдется кто-то, кому будет неприятно
совершить какое-то доброе дело. С другой
стороны, многих людей гложет естественный
стыд, когда они упускают возможность
совершить добрый поступок, видя
нуждающегося в помощи.

Зло человек совершает
по определенным причинам, и чаще всего
причиной зла является некое наслаждение,
удовольствие, ожидание и стремление к
которому способно заставить затихнуть
голос человеческой совести. Такими
поступками будут как малозначимые
проступки и прегрешения, а также отказ
от следования своей природе в определении
деятельности, так и серьезные преступления,
продиктованные либо стремлением чем-то
насладиться, либо неспособностью
выдержать какое-либо страдание. Так,
некий царь Иван, которого прозвали
Грозным, совершил грех детоубийства
именно из неспособности сдержать свой
гнев. Гнев приносит в сердце человека
такое страдание, которое, будучи
необузданным и неконтролируемым,
вынуждает человека совершать определенные
действия, направленные на причинение
вреда другому человеку. Так, для человека
в этом случае терпение, контроль своих
чувств и эмоций, а также отказ от насилия
были бы добром, ведь вряд-ли есть такой
отец, который счастлив, видя своего сына
умирающим.

Иструкции для учеников

Как нет ни добра, ни зла per se, так же нет ни «эликсира жизни», ни «эликсира смерти», ни яда per se, но все это содержится в одной и той же универсальной Сущности, и тот или другой эффект, или результат, зависит от степени ее дифференциации и ее различных корреляций. Ее светлая сторона производит жизнь, здоровье, блаженство, божественный мир, и т. д.; ее темная сторона приносит смерть, болезнь, печаль и раздор. Это доказано познаванием природы наиболее сильных ядов; некоторые из них даже в большом количестве не производят никакого вреда организму, тогда как зернышко того же яда убивает с быстротою молнии; и опять-таки, то же самое зернышко, будучи измененным определенным соединением, хотя количество его остается почти то же самое, будет исцелять. Число степеней ее дифференциации семерично, как и планы ее действия, – каждая степень по своему эффекту будет или благотворной или вредоносной, в соответствии с той системой, в которую она введена.

1. Источники добра и зла

Для того чтобы определить, откуда в нашей жизни появляются «добро» и «зло», давайте разберёмся с критерием их определения, с нравственностью. Попробуем понять, что это такое, откуда она берётся и как влияет на нашу жизнь.

Согласно определению, нравственность – это внутренние, духовные и душевные качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести, которые проявляются в отношении к людям и к природе. Всё это характеристики «добра», запомним. Для противопоставления ему, определим, что такое безнравственность, то есть «зло».

Безнравственность – это всегда бездуховность, обман, воровство, разврат, и т. д.

Это терминология из академических словарей. Давайте предположим, что они правы. Смотрите как интересно, нравственность и её крайняя степень «добро» определяется как:

— качества человека;

— духовные и душевные качества.

Безнравственность и её крайняя степень «зло» определяются как:

— качество человека;

— бездуховность как её причина.

Обобщим наши рассуждения. «Добро» и «зло» – просто крайние проявления либо нравственности, либо безнравственности исключительно человека. Соответственно человек – «добрый», если он обладает душой, Духом, или «злой», если он не обладает душой, Духом. Другими словами, «добро» в наш мир приносят человек и Дух, «зло» – человек «бездушный». Ещё проще:

— источник «добра» – человек Духа;

— источник «зла» – человек тела.

Резюме. Источник и «добра», и «зла» – человек. Что несет человек в этот мир: «добро» или «зло», определяется его взаимоотношением с душой и Духом.

Итак, мы рассмотрели определения «добра» и «зла», сформированные логикой и историей человеческих взаимоотношений. Заметьте, никакого дьявола и злых духов.

Теперь посмотрим на источники «добра» и «зла» с точки зрения непротиворечивой картины мира. Она позволяет не умозрительно, как мы с вами это сделали выше, а технологически рассмотреть причины, процесс и последствия создания нами «добра» и «зла» в нашей жизни.

Человек – результат сложного взаимодействия Духа, души и тела. Нас, в контексте заданной темы, интересует, почему и каким образом приходит в мир то, что мы называем «добром» и «злом».

Всё сущее в мире создано и создаётся в реальном времени Духом. Он, по сути своей, есть воля, энергия и исходный материал для сотворения мира. Дух есть Благо в чистом виде, прямая противоположность «злу». Давайте разберёмся, откуда и на каком этапе появляется то, что мы привыкли считать «злом».

Дух создаёт душу, как свою проекцию, для взаимодействия с материальным миром. Душа, используя созидательную энергию Духа, формирует тело. Так в мире появляется человек. Тело человека – инструмент, оболочка, позволяющая душе существовать в материальном мире. Тело само по себе не обладает ни сознанием, ни волей, это качества души. Душа, принимая информацию об окружающем мире через тело, обрабатывает её и в зависимости от результата корректирует жизнедеятельность и поведение человека. Основные функции души:

— создавать физический мир, пропуская через себя творческую энергию Духа;

— через тело взаимодействовать с материальным миром, развивая свою индивидуальность;

— передать Духу эту индивидуальность, в виде памяти о прожитой жизни.

Для того, чтобы выполнить функцию собственного развития, душа должна заботиться о развитии и существовании тела. Основные проблемы тела — это обеспечение его безопасности и необходимого количества ресурсов для нормальной жизнедеятельности. Пытаясь предвидеть и предотвратить появление этих проблем в будущем, душа начинает генерировать страх, попадает в ловушку иллюзий несуществующих опасностей и хронического недостатка ресурсов. Еще один фактор – развиваясь и обретая индивидуальность, душа ассоциирует себя с конкретным телом, так появляется личность. Это самая главная иллюзия, заблуждение души. Осознание себя личностью, конкретным телом ослабляет её связь с Духом, «замедляет» и искажает его энергию сотворения мира. Так Благо превращается во «зло». Душа, защищая свою «отделённую» от других душ личность, вступает с ними в конкурентную борьбу за ресурсы, не на жизнь, а на смерть. В буквальном смысле слова. Страх души порождает зло. Ненависть, зависть, жадность, ложь – рождены иллюзией угрозы или недостатка чего-либо.  

Резюме. «Зло» — творение исключительно человека, точнее личности, утратившей связь с Создателем. Иными словами, «зла», как самостоятельного фактора, который противостоит «добру», не существует. «Зло» – иллюзия создаваемая человеком в определённых обстоятельствах.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

Доброта – проявление силы или слабости?

В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим…

Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, и отнюдь не является признаком слабости характера.

Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени.

Даже когда героиню увольняют с работы, и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.

Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека» краткое содержание читать. Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся.

И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам.  К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение, находит силы и средства для помощи ближнему.

Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх.

Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.

Тема добра и зла является причиной вековых споров. Детей учат, что добро всегда побеждает зло, в сказке ведущим мотивом часто выступает борьба добра и зла. Данная тема сыграла немалую роль в развитии мышления человечества, становлении его на ноги. Ведь сложно представить себе современное общество, где нет вежливости, где отношения построены на чистой выгоде и желании обмануть друг друга.

Дуальность понятий «добро» и «зло»

В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – и есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывают все предметы на земле.

Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.

Сущность понятий «добро» и «зло»

Есть разные мнения о том, хороший человек по натуре или плохой: некоторые верят, что человек по своей природе хорош, другие – что он плохой, а третьи – что он ни хороший, ни плохой.

Ф. Ницше, например, называл человека злым животным. Тогда как Руссо в противоположность доктрине первородного греха и спасения в церкви утверждал, что «человек хорош по своей природе, и только общество делает его плохим».

Особую позицию по этому вопросу занял Кант. Человек, говорит Кант, плох по своей природе. Он содержит неизбежную склонность к злу.

В юридической практике действует основополагающий принцип – презумпция невиновности. Презумпция состоит в том, что человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Другими словами, согласно презумпции, все граждане изначально по определению считаются порядочными, то есть соблюдающими определенный (хороший) образ жизни и, следовательно, не нарушающими права и законы. Лицо может быть признано виновным только по решению суда. Если человек изначально плохой или неплохой и нехороший, то презумпция невиновности не имеет морального оправдания. Еще одним косвенным подтверждением того, что человек по своей природе хорош, является лежащее в его основе понятие и феномен «сознания». Никто не станет отрицать, что совесть является необходимым условием всей профессиональной и творческой деятельности и в целом всей жизнедеятельности, связанной с выполнением обязанностей и обязательств. Все, что создано людьми является результатом их сознания.

Но является ли добро в сознании всего лишь лозунгом или чем-то существенным для концепции и феномена «сознания»? Ответ однозначен: без внутренней ориентации на добро не может быть совести, честности, честного выполнения обязанностей и обязательств. Люди добросовестны не из-за страха возмездия и осуждения, а из-за внутреннего сознания – понимания того, что жизнь и судьбы других, общества в целом зависят от их действий. Конечно, в осознании необходимости выполнения обязательств могут быть и другие побуждающие моменты: желание заработать деньги, получить моральное и материальное вознаграждение или страх наказания-осуждения. Однако это не отрицает того факта, что люди учатся, работают, растят детей потому, что они сознательны.

Подавляющее большинство людей работают, выполняют свои обязанности и обязательства не из страха, а по совести. Они вкладывают частичку своей души, своего сердца в бизнес, и это вложение нельзя ничем измерить и, следовательно, не может сравниться никакое вознаграждение, ни материальное, ни моральное. Особенно это актуально для творческих людей.

То же самое можно сказать и о родителях, матерях и отцах. Они по определению хорошие люди. Во всяком случае, их подавляющее большинство. Они заботятся о своих детях просто потому, что очень их любят. Любовь к детям и положительные эмоции, возникающие в связи с этим, никоим образом не покрывают, не компенсируют все родительские усилия.

Некоторым людям сложно представить себе окружающих их обычных людей добрыми. У них есть идеализированное представление о доброте, как об очень редких действиях, связанных исключительно с актами самоотречения, героическим поведением, альтруизмом. Такое представление доброты иллюзорно.

Поэт К. Н. Батюшков в своей статье «О лучших свойствах сердца» говорил, что добро естественно для человека, а зло – это «насильственное состояние».

Нравственность рождается с человеком, она неотделима от него. И она не может быть без доброты, без добрых дел. Утверждать, что человек по своей сути не хороший (и не плохой), означает утверждать, что человек по своей сути аморален.

Нравственные категории «добро» и «зло»

Нравственные нормы определяются категориями истины, добра, долга, справедливости:

1. Добро – это нормативно-оценочная категория морального сознания, характеризующая положительные нравственные ценности.
2. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.
3. Долг – это этическая категория, обозначающая нравственное обязательство, вытекающее из требований морали и нравственности.
4. Справедливость – это общая нравственная санкция (освящение, одобрение, утверждение законов или договоров) совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей.

Любой обычай человеческой жизни соединен с моралью, которая связывает воедино личные и общественные интересы. В ходе социализации человек постигает ряд морально – нравственных интересов. Они усваиваются в ходе воспитания, потом применяются во взрослой жизни. Принимая решения люди самостоятельно творят некоторые нормы и принципы.

К общим понятиям, которые отражают нравственные принципы жизни людей, относят добро и зло.

Под добром первоначально понимали все то, что способствовало поддержанию жизни и сохранению стабильности существования человечества. Антонимом добра является зло

Зло привлекало внимание различных ученых с момента возникновения классового общества, при этом добро наполнилось новым смыслом

Зло означает важнейшую этическую категорию, которая противоположна понятию добра. Имеется ввиду намеренное, сознательное, умышленное причинение вреда кому- либо, а также формирование страданий. Злом называют все то, что получает у людей отрицательную оценку, разрушает нравственность. Зло ассоциируется с разрушением, дезориентацией личности, трудностями в нравственном выборе людей.

В этической науке выделяют две категории зла:

• природное;
• нравственное.

Природное зло – это комплекс стихийных процессов, которые разрушают жизнь на земле. Примером могут служить землетрясения, наводнения, штормы и пр. Природное зло является частью истории, оно возникает под действием людей, не контролируется человеком. Сегодня действие природного зла часто ассоциируется с экологическим кризисом.

Моральное зло основывается на двух характеристиках:

• субъективной;
• объективной.

Субъективная характеристика морального зла представляет собой вменяемость как способность контролировать собственное поведение и нести за него ответственность.

Объективная характеристика морального зла считается формальной и неформальной. Добро и зло являются совокупными понятиями морального сознания, они проводят черту между нравственным и безнравственным.

Добро ориентирует на созидание, укрепление, сохранение блага. Зло разрушает все вышеупомянутые концепты.

Категории добра и зла взаиимоопределяют друг друга. Они познаются исключительно в целостности и являются критерием оценки действий и поведения личности. Чтобы стать добрым человеком, необходимо познать зло. Добро приобретает значимость только при противостоянии злу

В данной обстановке для человека весьма важно делать правильный выбор. Этот выбор называют моральным

Моральный выбор проходит в несколько этапов.

На первом этапе происходит выбор человеком образа мысли и действий, отказ от пороков и зла. На следующем этапе происходит так называемый выбор «меньшей из двух зол». Этот выбор часто имеет трагический характер и требует воли, а также мудрости и большой степени ответственности. Итогом такого выбора можно назвать зло.

Осмысление добра и зла происходит как характеристика действий и поступков, которые совершаются осознано, свободно при стремлении к идеалу. Содержание зла и добра определяется нравственным идеалом.

Если отталкиваться от принципов гуманистической этики, то во главе угла всегда стоит человек. Пропагандируется его неповторимость и уникальность, потребности и стремление к счастью. В тоже время критерий добра становится условием, которое обеспечивает самореализацию человека.

Таким образом, все вышесказанное подтверждает, что добро и зло антагонистичны по содержанию. При этом добро отражает все максимально положительное в области морали, а зло – все, что мешает достижению счастья и гармонии.

Правда и ложь

Добро и зло — это также выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, здесь все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но и правда может нести разные последствия. И правда бывает разрушительной, и ложь бывает «во благо». Достаточно задуматься, как часто мы скрываем правду от близких, чтобы уберечь их покой?

Однако, что положительно, а что разрушительно с точностью можно будет сказать только со временем, когда станут очевидными последствия вашего выбора. Что принесет вам и окружающим вас людям ваше решение: благо (добро) или страдания (зло)? Это хороший вопрос для решения сложных этических задач. Если выбор дается трудно, попробуйте посчитать количество одного и другого от каждого сценария событий.

Как бы там ни было, совершая поступки, добрые или злые, в итоге единственное, что мы получаем – это опыт. Он может быть горьким и драматичным, но из опыта также потенциально может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.

Трансформации зла

Начиная с Нового времени и на протяжении последующих эпох концепция зла коренным образом меняется и «ветвится». В учении Канта с проблемой морали происходит примерно то же, что и с остальными философскими вопросами: мыслитель совершает радикальный переворот в определении связи человека и реальности. Если прежде источниками всех суждений считались внешние метафизические принципы, которые были частью «прошивки» вселенной, то теперь они исходят от самого субъекта.

В концепции Канта не бывает зла без выгоды. Например, эстетический интерес бескорыстен: мы любим красивое просто потому, что оно красиво, а не ради практической пользы. А вот самоценного злодейства, то есть любви к злу как таковому, согласно Канту, не существует. На дурные поступки человека толкает эгоизм, субъективный интерес, который расходится с объективным законом морали, установленным рассудком. Таким образом, зло выступает средством для достижения цели. Ради нее человек иногда пренебрегает общими нормами — например, если ворует то, что хочет заполучить.

На первый взгляд в канву этой, «утилитарно-прагматической» трактовки не укладываются ситуации, в которых зло творится, казалось бы, из чистого, беспримесного сатанизма. Например, персонажи маркиза де Сада совершают маниакальные убийства и практикуют другие виды жестокости. Но можно ли сказать, что такого рода деяния проистекают из желания сделать нечто ужасное просто потому, что это плохо?

Тем не менее, предполагая, будто либертин де Сада служит чистому злу, мы с неизбежностью должны констатировать и наличие добра в его «вселенной». Для персонажей этого писателя совершаемые ими чудовищные поступки, определенно, благо, потому что они приносят им удовольствие. Такого мнения придерживается, например, современный мыслитель Ларс Свендсен, который в книге «Философия зла» называет героев де Сада простыми гедонистами, пусть и с весьма специфичными вкусами. В этом смысле зло оказывается средством, а садист всего лишь потакает собственным эгоистическим интересам.

Впрочем, Жорж Батай полагает, что подлинное, «бескорыстное» зло всё же существует и проявляет себя в поступках, которые стремятся к предельности. А польза и наслаждение — это не одно и то же, поскольку последнее имеет более сложную природу:

Стремление к уничтожению воспринимается в этом случае как запредельная жажда разрушения, которая обращает в пепел даже собственные ресурсы, и удовольствия в ней столько же, сколько и страдания.

Следовательно, рассматриваемые явления имеют оценочный и релятивный характер. Еще Фридрих Ницше отрицал возможность абсолютного зла и предполагал, что человека в его поступках направляет воля к власти. (Вернее было бы сказать, что не существует «силы, которая движет кем-то»: согласно Ницше, всякое бытие, включая любого актора, представляет собой манифестацию воли, а всякие «субъекты» суть лишь подкинутые философии «ублюдки».) Если садист находит личное благо в своем поведении, то и фанатик-идеалист может обосновать с точки зрения морали необходимость уничтожения какой-нибудь социальной группы, объявленной злом. Как правило, Другой или объективируется и низводится до уровня вещи, или наделяется заведомо нечеловеческими качествами, которые оправдывают насилие в его отношении. Так создается противопоставление, где есть хорошие «мы» и плохие «они».

Исторически мерилом зла выступал моральный закон: человек действует или вопреки ему («я знаю, что красть плохо, но всё равно ворую, потому что мне нечего есть»), или сообразно с ним («я убиваю этих людей, ибо они заслуживают такого наказания»). В первом случае зло — средство для достижения цели — эгоистической или ведущей к общему благу. А во втором оно не считается таковым вовсе (например, отрицательным персонажем кажется противник). Однако Ханна Арендт выделяет еще и «банальное» зло, которое совершается по недомыслию.

О Законе Кармы

Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.

Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.

Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.

Примечания

1. ↑ Paul O. Ingram, Frederick John Streng Buddhist-Christian Dialogue: Mutual Renewal and Transformation. University of Hawaii Press, 1986. P. 148—149.
2. Дробницкий О. Г. Добро и зло // Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопедия», 1969—1978.
3. ↑ Ervin Staub Overcoming evil: genocide, violent conflict, and terrorism. New York, New York, USA: Oxford University Press, Pp. 32.
4. Wilson E. O. The Social Conquest of Earth. 2012. ISBN 9780871404138.
5. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 1955—66., т. 20
6. В. И. Ленин Полное собрание соч., 5 изд., т. 29
7. Архангельский Л. М. Категории марксистской этики. — М: Мысль, 1985. — 240 с. — 20 тыс. экз.
8. А.П.Скрипник. Моральное зло в истории этики и культуры. — М: Политиздат, 1992. — С. 5-10. — 351 с. — ISBN 5-250-01310-4.
9. А. Фет Добро и зло // Сборник «Стихотворения». — Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.

Разоблачённая Изида

Элифас Леви, современный маг, описывает астральный свет в следующем выражении:

«Мы сказали, что для того, чтобы приобрести магические силы, две вещи необходимы: освобождение воли от всякого рабства; применение ее на деле».

«В наших символах суверенная воля представлена женщиной, которая сокрушает голову змия, и сияющим ангелом, который попирает дракона и удерживает его под своей ступней и копьем; великий магический агент, двойственный ток света, живой и астральный огонь земли изображался в древних теогониях в виде змея с головой быка, барана или собаки. Он есть двойной змей кадуцея; он есть змей книги «Бытия», но он также есть медный змей Моисея, свернувшийся вокруг тау, так сказать, зарождающий лингам; он также есть козел шабаша ведьм и Бафомет храмовников; он есть Хилэ гностиков; он есть двухвостый змий, образующий ноги солнечного петуха Абракса; наконец, это Дьявол де Мирвиля. Но в самом деле, это слепая сила, которую души должны победить, чтобы освободиться от уз земли; ибо, если их воля не освободит «их от этого рокового притяжения, они будут затянуты в течение силою, которая их произвела, и возвращены центральному и вечному огню».

Последнее каббалистическое образное выражение, несмотря на свою странную фразеологию, является, в точности, одним из тех выражений, какими пользовался Иисус; и в его уме оно не могло иметь другого значения, как только то, которое придавалось ему гностиками и каббалистами. Позднее христианские богословы истолковали его по-другому – у них оно стало учением об Аде. Хотя буквально оно означает только то, что сказано – астральный свет, породитель и разрушитель всех форм.

«Все магические действия», – продолжает Леви, – «состоят в освобождении себя от спиралей обвившегося Древнего Змия и затем в накладывании своей ноги на его голову, после чего его можно вести по воле оператора. «Я дам тебе», – говорит Змей в евангельском мифе, – «все царства земли, если преклонишься передо мною и будешь поклоняться». Посвященному следует ответить ему: «Я не преклонюсь перед тобой, а ты должен ползать у моих ног; ты мне ничего не дашь, но я использую тебя и возьму все, что захочу. Ибо я твой господин и хозяин!» Вот каково настоящее значение неясного ответа Иисуса искусителю… Таким образом, Дьявол не есть существо. Это заблудшая сила, как показывает ее название. Одический или магнетический ток, образованный цепочкой (кругом) людей, чья воля направлена на зло, должна создать того злого духа, которого Евангелие называет легионом, и который загнал в море стадо свиней – еще одна евангелическая аллегория, показывающая, как низкие натуры могут быть погнаны сломя голову слепыми силами, приведенными в действие заблуждением и грехом» .

Свет был бы непонятен без тьмы, проявляющей его путем контраста; добро не было бы добром без зла, выявляющего бесценную природу блага; итак, личная добродетель не может претендовать на заслугу, если она не прошла горнило соблазна.

Может ли в одном человеке сочетаться добро и зло

Конечно, может: все мы когда-то совершали как самоотверженные, так и эгоистичные поступки. И даже последний злодей хоть раз в жизни, хочется верить, сделал хотя бы какое-то доброе дело. Как в притче Достоевского о луковке:

«Жила-была одна баба злющая-презлющая и померла. И не осталось после нее ни одной добродетели. Схватили ее черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель припомнить, чтобы богу сказать. Вспомнил и говорит Богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему Бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь ее вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвется луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись

И стал он её осторожно тянуть и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что её тянут вон, и стали все за неё хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и почала она их ногами брыкать: „Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша“

Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошёл». (Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы»)

Можно привести аргументы из «Недоросля» Д. И. Фонвизина, где герои в основном либо отрицательные, либо положительные (хотя ту же Простакову, маму Митрофана, осудить сложно — всё-таки у неё в детстве не было достойного примера для подражания, и она попросту не знает, что с окружающими можно обращаться уважительно).

Присмотритесь также к «Демону» М. Ю. Лермонтова — поэме о том, как тёмный дух чуть было не «перевоспитался», полюбив земную женщину, а также, разумеется, к «Преступлению и наказанию» Ф. М. Достоевского: если кого благие намерения и привели в ад, так это Родиона Раскольникова.

Наконец, одно из самых глубоких и интересных произведений, посвящённых проблеме добра и зла (и при этом входящих в школьную программу), — это «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Именно в этом романе имеется знаменитый монолог Воланда:

«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»

Такой довод приводит князь тьмы в разговоре с Левием Матвеем, и он определённо наводит на размышления. И правда, что было бы, если бы у человека попросту не было необходимости делать нравственный выбор? Нести свет в этот мир, бороться с собственными недостатками и сражаться с несправедливостью — не в этом ли смысл нашей жизни?